El Intendente del Parque Nacional Nahuel Huapi (PNNH), Juan Salguero, afirm贸 que promover谩n una demanda contra la empresa Petrolera Argentina y un transportista, porque no est谩n satisfechos con las tareas de remediaci贸n que se realizaron tras el derrame de unos 32.000 litros de combustible en un sector de la costa del lago Nahuel Huapi. Explic贸 que 鈥渓a empresa que produjo el accidente estaba asegurada y, como parte del seguro, estaba la reparaci贸n del da帽o ecol贸gico causado por el derrame鈥�. Indic贸 que estaban trabajando dos empresas. Una se dedicaba a recoger el combustible del agua, 鈥渜ue est谩 trabajando muy bien, pero es un trabajo lento, lleva no menos de seis meses y le falt贸 tiempo. Y otra empresa que unilateralmente dio por terminado los trabajos鈥�. Salguero afirm贸 que 鈥渘uestros t茅cnicos dicen que (el trabajo) no est谩 bien hecho, pero que todav铆a falta por lo menos un 20 por ciento" para llegar a lo que asegura la empresa.

El incidente ocurri贸 la ma帽ana del 22 de julio de 2009, a la altura del kil贸metro 25 de la Ruta Nacional 231, cuando un cami贸n cargado con unos 34.000 litros de combustible, que se dirig铆a a la central t茅rmica del EPEN en Villa La Angostura, volc贸. El acoplado qued贸 sobre el asfalto y derram贸 parte de la carga. Mientras que la cabina y el tanque quedaron semisumergidos en la costa del lago, donde vertieron miles de litros de combustible. Fue el derrame m谩s importante que Parques tenga registrado. 鈥淟a empresa dice que complet贸 un 80 por ciento, nosotros decimos que menos. Por lo tanto, en este momento, estamos evaluando el costo econ贸mico del da帽o ecol贸gico que se produjo para hacerle cargo a la empresa a trav茅s de un juicio鈥�, dijo Salguero. Se帽al贸 que 鈥渘uestro juicio se lo hacemos a la petrolera, al no estar satisfechos con las reparaciones que hicieron, que son incompletas, y la empresa se retir贸 unilateralmente鈥�.

DA脩O

Asegur贸 que 鈥渓e comunicamos que no est谩bamos satisfechos. Por lo tanto, ahora vamos a accionar judicialmente. Para eso necesitamos saber exactamente el da帽o ecol贸gico que se produjo y hay que cuantificarlo鈥�. Dijo que el expediente 鈥測a lo sacamos de la intendencia y lo pasamos al 谩rea t茅cnica regional para que nos puedan evaluar el da帽o y nos sugieran un monto para salir a reclamarle a la empresa鈥�. Sostuvo que 鈥渆l 5 de junio de este a帽o nos comunicaron que se retiraban y nosotros estamos en desacuerdo. Ellos dicen que cumplieron, nosotros decimos que no. S铆 cumplieron una parte importante, pero no terminaron de reparar a satisfacci贸n de Parques鈥�.

鈥淓l compromiso era restaurar todo hasta el final鈥�, asever贸. El abogado de la intendencia del PNNH, Jorge Olgu铆n, explic贸 que le pidieron a la delegaci贸n regional Patagonia -贸rgano t茅cnico que eval煤a el da帽o ambiental- que estime el cargo por da帽o ecol贸gico producido. Dijo que el expediente sali贸 la semana pasada hacia ese organismo 鈥測 una vez que tengamos eso, valuaremos econ贸micamente el da帽o y vamos a accionar contra la empresa鈥�. Olgu铆n coment贸 que el expediente tiene mil fojas. Y se帽al贸 que se trata de un juicio ejecutivo a la empresa petrolera, el transportista y tal vez la aseguradora.

MEDICIONES

El bi贸logo de la divisi贸n Manejo de Recursos de la intendencia del PNNH, Carlos Duprez, inform贸 que en las mediciones propias y de la empresa que se hicieron en el lugar, como parte del plan de remediaci贸n, 鈥渘o detectamos grandes impactos鈥�. 鈥淣unca vimos peces muertos, aves muertas. En el agua nunca hubo nada que los ojos pudiesen detectar. S铆 hay o hubo en la costa olor y petr贸leo amontonado o fuel oil sobre las rocas, pero que eso haya producido algo notorio en el agua no lo vi鈥�, coment贸 Duprez. Indic贸 que sobre el terrapl茅n, donde cay贸 el cami贸n, hubo algunas plantas muertas, principalmente pinos chicos. Adem谩s, se帽al贸 que 鈥渓a empresa unilateralmente鈥� dijo que hab铆a cumplido en un 80 por ciento con la remediaci贸n y 鈥減ara nosotros no est谩 cumplido鈥�.

鈥淣i siquiera el 80 por ciento y, aunque lo estuviera, no es raz贸n como para ser tan r谩pida y f谩cilmente abandono del lugar, porque justo ahora viene la 茅poca de lluvias y hay m谩s movimiento h铆drico y puede removilizarse el combustible que est茅 en el terrapl茅n contenido鈥�. 鈥淣o nos olvidemos que el cami贸n llevaba 34.000 litros de combustible鈥�, record贸. 鈥淐on toda la furia, se recuperaron, dicen, de 10 a 12 mil litros que no estoy del todo seguro de que se haya recuperado ese volumen. Pero si se recuperaron 10 mil litros, 22 mil quedaron en alg煤n lado鈥�, advirti贸. Tambi茅n sostuvo que mientras la empresa indica que el 80% de esos 22 mil litros 鈥測a se degrad贸, para nosotros no es as铆. Hay mucho combustible a煤n en el suelo embebido y que se puede removilizar con las lluvias鈥�.

Fuente: Diario La Ma帽ana Neuqu茅n

1654 lecturas | Ver más notas de la sección Medio Ambiente