De cara al invierno de 2011 y con el doble fin de atender la mayor demanda interna y evitar cortes de suministro a las industrias en los meses previos a las elecciones, la administraci贸n kirchnerista decidi贸 apostar nuevamente a la importaci贸n de gas por barco. Tras copiar la receta aplicada en 2008 en Bah铆a Blanca, el Ministerio de Planificaci贸n puso en marcha a principios de este a帽o el segundo proyecto de regasificaci贸n de GNL que demandar谩 una inversi贸n inicial de u$s 150 millones. Adjudicada en forma directa a la estatal Enarsa y la petrolera YPF, la iniciativa -que apunta a proveer entre 10 y 15 millones de metros c煤bicos de gas en invierno- se ha topado con una serie de problemas operativos y log铆sticos.

Producto del apuro y de la improvisaci贸n con que se manej贸 el tema, ahora los t茅cnicos responsables del proyecto tienen que resolver dos cuestiones clave que no se tuvieron en cuenta en los estudios previos. El primer escollo gira en torno del buque regasificador que tiene 290 metros de eslora. Seg煤n las normas vigentes, los barcos m谩s grandes que est谩n autorizados a operar en el Paran谩 de las Palmas s贸lo pueden tener un m谩ximo de 230 metros de largo. Para superar esa limitaci贸n t茅cnica, ahora los funcionarios le piden a Prefectura que dicte una 鈥渙rdenanza mar铆tima鈥� de excepci贸n para permitir el ingreso del buque a la zona costera de Escobar. El segundo escollo es el calado del canal de navegaci贸n que no permite la entrada de los grandes buques metaneros que deben traer las cargas de GNL.

Para poder ingresar con las bodegas completas, los metaneros necesitan 42 pies de calado. Pero, la v铆a navegable s贸lo cuenta con 38 pies de profundidad que no se pueden ampliar por la gran cantidad de sedimentos que tiene el lecho del r铆o. Ante esta situaci贸n, los responsables del proyecto tienen que definir cu谩l de las tres variantes de emergencia es m谩s conveniente. La primera opci贸n consiste en traspasar la carga de 140.000 metros c煤bicos de los metaneros grandes a dos buques m谩s chicos de 70.000 metros c煤bicos cada uno en la denominada zona 鈥淐harly鈥� que se encuentra en el l铆mite exterior del R铆o de la Plata. Las pruebas de simulaci贸n de esta alternativa no fueron alentadoras debido a la gran inestabilidad que se registra en esa zona del r铆o.

La segunda variante ser铆a repartir la carga de los metaneros entre Bah铆a Blanca y Escobar. Los barcos ir铆an al puerto bahiense para dejar el 50% del GNL y luego pasar铆an por Escobar para bajar la otra mitad de la carga. En este caso, la traba m谩s complicada son los tiempos de operaci贸n de los barcos. En Bah铆a Blanca ser铆an s贸lo 8 horas de maniobras, pero en Escobar no bajar铆a de 36 horas por el tr谩fico de barcos que hay en la zona y las complicaciones t茅cnicas del lugar. La tercera alternativa contempla contratar directamente dos buques chicos para que operen en forma permanente entre Trinidad y Tobago -el mercado proveedor de GNL m谩s cercano- y Escobar.

Si se aplica, todas las compras tendr铆an que hacerse a los tres 煤nicos productores de GNL que existen en Trinidad y Tobago: Repsol, Gas Natural y British Gas. Cualquier salida que se adopte implicar谩 un encarecimiento de los costos de operaci贸n del proyecto que terminar谩n pagando los usuarios con un incremento de las tarifas finales de gas o con m谩s impuestos para cubrir los subsidios que el Gobierno destine a esta nueva y pol茅mica importaci贸n de GNL.

Fuente: Clar铆n

469 lecturas | Ver más notas de la sección Actualidad