El proyecto está en etapa de audiencia pública, donde se hace público el Informe de Impacto Ambiental (IIA) para que la ciudadanía opine. En ese marco, el Partido Socialista convocó a sus profesionales en distintas disciplinas y allegados para estudiar el IIA y presentó objeciones ante la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable y la Dirección de Saneamiento y Control Ambiental de la provincia (según ley provincial Nº 5961).

El informe expone más de 90 puntos del IIA que son incorrectos, falsos o incompletos. Es necesario que todo Mendoza esté al tanto de la situación, ya que este proyecto minero pone en debate la forma de desarrollo de nuestra provincia. Consideramos que, para alcanzar el desarrollo sustentable, son necesarias producciones equilibradas entre sus costos ambientales y sus beneficios sociales, y este emprendimiento minero está muy lejos de alcanzar ese equilibrio.

La ciudadanía debe informarse sobre esta situación para poder participar de los mecanismos disponibles y ser parte de la discusión de qué provincia queremos. Es por eso que exponemos acá los principales puntos cuestionados del IIA del Proyecto San Jorge:

USO DEL AGUA

• Este es un punto muy conflictivo porque en el IIA se encuentra incompleto y con contradicciones. La UTN declaró que las mediciones de los caudales son incorrectas, por lo que todas las conclusiones basadas en esos datos son falsas. El balance hídrico que presenta la empresa muestra 580 l/s que no se sabe de dónde se sacan y no se entiende cuál es el excedente de lo utilizado, dónde se deposita y el estado de esa agua.

• A través de las más de 1500 fojas del expediente, se nombran 3 valores distintos de consumo de agua (93, 142 y 580l/s). ¿Cuánto usarán realmente? El IIA afirma que sólo sacarán agua del arroyo El Tigre, pero también afirma: “Si en algún momento de la operación del Proyecto se produjera una sequía prolongada, podría ser necesaria la extracción de agua subterránea…” y realizan el balance hídrico del acuífero. Consideramos que esto es inaceptable por su contradicción y porque no han realizado línea de base ni evaluación de impacto. Además, no aclaran el caudal a utilizar.

• Se plantea construir un dique sobre el arroyo El Tigre para garantizar agua en la época de sequía (mayor parte del año). Sin embargo, el IIA no analiza las consecuencias de secar toda la cuenca, cómo afectará a la flora, la fauna y al acuífero del Yalguaráz. Tampoco evalúa las consecuencias de inundar la zona que será utilizada por el dique.

• Valores importantes como precipitaciones anuales, evapotranspiración y caudal no son calculados, sino estimados en base a regiones similares. Esto implica que no conocen cómo funciona el sistema, por lo que las conclusiones e implicancias son incorrectas. En esas conclusiones incorrectas se basan para decir que no afectarán al acuífero y que no impermeabilizarán el dique de cola.

• Dicen que no va a afectar al acuífero porque sólo usan el 45% del caudal del arroyo. Esto es falso, ya que con el dique secan toda la cuenca del arroyo y no llegará agua al acuífero. Dicen que la cuenca es cerrada, lo que implica que nada de lo que hagan afectará al río Mendoza. Esto es falso, porque no han hecho mediciones, sino que se basan en bibliografía que Oikos declara que es falsa y mal interpretada. Este punto es crucial, ya que si la cuenca no es cerrada, la baja del caudal y la potencial contaminación afectarán directamente al río Mendoza y todos los regantes.

QUÍMICOS A UTILIZAR

• No van a usar cianuro. Por el método de flotación utilizan Xantato, también tóxico. La información que brindan es incompleta para entender la naturaleza de los químicos. No sabemos si se evaporan, si son inflamables, qué mezclas generan explosión o degradación.

• Ignoran por completo que el Xantato se descompone en bisulfuro de carbono con la exposición a la humedad, un gas sumamente tóxico e inflamable. En el dique de cola se acumulará agua con Xantato, por lo que las explosiones espontáneas y la producción de gases tóxicos son muy probables.

• En Chile hay 3 antecedentes de contaminación con Xantato (Quillagua 1997, Antofagasta 2003 y 2004). Los resultados fueron contaminación del río, muerte de la fauna, éxodo de los productores por imposibilidad de producir por la contaminación. Hoy, Quillagua tiene 400 habitantes, de los más de 2000 que había antes de la contaminación del río. Estas contaminaciones fueron generadas por mineras de cobre, demostrado por el Servicio Agrícola Ganadero de Chile.

• La utilización de Xantato atenta contra la Ley 7722/07 y Decreto Provincial 1423/07, que prohíbe el uso de sustancias tóxicas para la minería metalífera en la provincia. Se basan en datos irreales y sin veracidad científica para justificar que no van a impermeabilizar el dique de cola. Por lo tanto, no pueden garantizar que no va a haber infiltraciones de Xantato al acuífero.

• El dique de cola de 8 km2 va a quedar con una mezcla de Xantato, otros químicos y agua para siempre en la zona, con riesgo de infiltración y evaporación de tóxicos. Este es un pasivo ambiental que no podemos permitir que quede. Ellos se llevan la ganancia y nos dejan para siempre una bomba de tiempo que puede contaminar toda la región.

APERTURA DEL TAJO DE LA MINA

• Van a abrir un tajo de 16 km de largo por 360 m de profundidad en la montaña. Todo el polvo liberado puede depositarse sobre los glaciares y aumentar su derretimiento; depositarse sobre las plantas impidiendo que fotosinteticen y causarles la muerte, etc. Todos estos impactos son de suma importancia, pero el IIA ni los nombra, por lo tanto tampoco propone plantes de mitigación y contingencia.

LÍNEA DE BASE

• No presentan listas de especies, ignorando la existencia muchos mamíferos y aves. La metodología utilizada para flora y fauna es incorrecta, mal utilizada e incluso mal interpretada, llevando a conclusiones erróneas. Minimiza la importancia de la flora y fauna existente en la región, de características únicas y muy frágiles. No presenta registros de sismos ni de glaciares. No contempla la cercanía a Villavicencio y no mide los impactos sobre el Parque Nacional San Guillermo, ubicado a solo 15 km.

En resumen, el IIA, al estar incompleto y con datos falsos e incorrectos, no cumple con su función de verificar el estado actual del ambiente, analizar el impacto de la actividad y dar herramientas para controlar y mitigar los impactos. Por todo esto es que consideramos que el Informe de Impacto Ambiental no debe ser aprobado.

Fuente: Cuyo Noticias

1383 lecturas | Ver más notas de la sección Minería