La Corte Suprema de Justicia convalid贸 una decisi贸n que obliga a la empresa YPF a pagar a la provincia de Neuqu茅n cifras millonarias por el pago de regal铆as.

Los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti rechazaron la apelaci贸n de la firma contra fallos de la Justicia local.

En la causa se debate si el gas extra铆do en un yacimiento y con el cual se produjo energ铆a el茅ctrica est谩 gravado con regal铆as cuando no se consume en la central, sino que es inyectado en el Mercado El茅ctrico Mayorista (MEM) para que YPF, despu茅s, lo "tome en otro nodo".

Las causas locales analizaron la demanda de la provincia de Neuqu茅n contra la empresa YPF por desacuerdos en el pago de regal铆as en el 谩rea Chihuildo de la Sierra Negra. Los escritos aluden a las siguientes cifras: $22.728.479, $552.081, $32.091.224 y $256.077, respectivamente, m谩s intereses resarcitorios. YPF rechaz贸 la demanda: sostuvo que el gas sobre el que la provincia reclamaba fue usado por la firma para la generaci贸n de energ铆a con destino al uso en yacimientos propios y que, por eso, no deb铆a abonar esa suma que se reclamaba. Invoc贸 el precedente Chevron y plante贸 la inconstitucionalidad de leyes locales .

Tambi茅n reclam贸 convocar a la Cammesa para confirmar que el gas extra铆do hab铆a sido destinado a generar energ铆a en la central Lomitas y esa energ铆a fue incorporada a MEM. Eso, afirm贸, no implicaba necesariamente una venta.

El juez de primera instancia rechaz贸 el planteo de excepci贸n que hizo la empresa y orden贸 la ejecuci贸n. La Sala I de la C谩mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner铆a de la I Circunscripci贸n Judicial de Neuqu茅n desestim贸 el recurso de YPF.

La Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Neuqu茅n declar贸 inadmisibles los recursos de apelaci贸n, por entender que no se hab铆a demostrado un gravamen de imposible o dificultosa reparaci贸n ulterior, que la firma hab铆a hecho un relato parcial y subjetivo del caso y que no se hab铆a cumplido con el requisito de la fundamentaci贸n suficiente.

YPF lleg贸 a la Corte Suprema a trav茅s de recursos extraordinarios, en queja, en donde la firma ahond贸 en su posici贸n sobre la pretensi贸n fiscal y cuestion贸 las decisiones anteriores. El m谩ximo tribunal desestim贸 los planteos por falta de sentencia definitiva.