La C谩mara de Apelaci贸n en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata revoc贸 un fallo de la justicia local, que hab铆a rechazado un amparo de los vecinos de la refiner铆a Petrobras en Bah铆a Blanca, y orden贸 que se investigue para resolver el pedido de la paralizaci贸n de la planta, a partir de las denuncias por problemas ambientales y de seguridad. Los camaristas Elio Horacio Riccitelli, Roberto Daniel Mora y Adriana Sardo aceptaron la apelaci贸n del abogado Leandro Aparicio --en representaci贸n de los pobladores del sector-- y decidieron que se avance hacia una sentencia esclarecedora, en el marco de la causa caratulada "Arrosteguichar Gerardo c/Petrobras SA y otra s/amparo".

La medida se adopt贸 luego de que el Tribunal de Trabajo N掳 1 de Bah铆a Blanca, integrado por los doctores Gustavo Ariel Di茅guez, H茅ctor Ra煤l Sayago y Mar铆a Gabriela Lombardi, dictara un fallo rechazando la acci贸n de amparo interpuesta contra Petrobras y el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS), con el objeto de obtener un mandato que disponga la paralizaci贸n de la actividad industrial de la refiner铆a, hasta tanto se acredite la efectivizaci贸n del plan de remediaci贸n y reparaci贸n integral de las instalaciones y ductos, de manera de garantizar los requisitos de seguridad para el ambiente, la salud y propiedad de los habitantes del lugar.

La C谩mara acept贸 el recurso del patrocinante, quien calific贸 de "sorprendente, incre铆ble, indignante, irritante, arbitraria, injustificada y poco seria" la sentencia de primera instancia que, entre otros aspectos, hab铆a desestimado el amparo por entender que no era la v铆a apta para realizar el reclamo. Sostuvo Aparicio que frente a la denunciada violaci贸n de los derechos a la salud y medio ambiente, la jurisdicci贸n debe extremar su juicio para evitar el rechazo in limine de la demanda procediendo, como m铆nimo recaudo, a escuchar a los demandados y ordenar la producci贸n de la prueba, para luego reci茅n expedirse sobre el fondo del asunto.

Seg煤n informa el medio local 鈥淣ueva Provincia鈥�, el juez Riccitelli, con la adhesi贸n de sus pares Mora y Sardo, explic贸 que todos los habitantes tienen derecho a gozar de un ambiente sano y equilibrado, recayendo, primordialmente, sobre los poderes p煤blicos, aunque tambi茅n sobre la ciudadan铆a en general, el deber de conservarlo y protegerlo. 鈥淵 dentro de esta l贸gica supralegal, el remedio del amparo --si bien no como un vadem茅cum para solucionar todos los problemas--, es visto como un medio de tutela h谩bil para asegurar derechos y garant铆as constitucionales de incidencia colectiva de similar configuraci贸n al que se alega conculcado en la especie", ampli贸.

"La denuncia sobre severas circunstancias ambientales --malos olores, humo negro excesivo, derrames, incendios, vertido de efluentes contaminantes, explosiones-- que se ocasionar铆an desde hace aproximadamente cuatro a帽os como consecuencia del defectuoso -en visi贸n del reclamante- funcionamiento de la planta (...) requiere m铆nimamente escuchar a la firma demandada y al OPDS, para luego --en el acotado marco de conocimiento que permite el remedio intentado-- fundadamente decidir sobre la procedencia de la v铆a intentada o motivadamente descartar el menoscabo o lesi贸n de los bienes constitucionales en juego", sostuvo el camarista. M谩s all谩 del resultado que se pueda alcanzar, "el reclamo de raigambre ambiental importa una raz贸n plausible como para, por lo menos, ejercitar su derecho constitucional a ser o铆do en el marco de una acci贸n de amparo" afirm贸, para concluir que "el fallo apelado debe ser revocado por importar un juicio prematuro y superficial en el marco de los derechos constitucionales que se dicen conculcados". Por 煤ltimo, la C谩mara mand贸 continuar, ante "magistrado h谩bil", el presente proceso hasta el dictado de una sentencia esclarecedora.

Fuente: Surtidores

1421 lecturas | Ver más notas de la sección Actualidad