La afirmaci贸n, seg煤n la decana de Derecho, Adela Segu铆, forma parte de la respuesta del director de Asuntos Jur铆dicos, Augusto Gonz谩lez Navarro, a una consulta que le formul贸 la comisi贸n ad hoc del Consejo Superior, creada para revisar la resoluci贸n firmada por Cerisola.

Ese acto implic贸 que la UNT resigne el 50% de las utilidades de la firma Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD). La Ley N掳 14.771 (creaci贸n de YMAD) prev茅 que las utilidades de la empresa se deben distribuir del siguiente modo: el 60% para Catamarca y el 40% para la UNT, hasta que cese la construcci贸n de la 鈥渃iudad universitaria鈥� -la obra inconclusa, ubicada en San Javier-.

A partir de all铆, la UNT deb铆a percibir la mitad -el 20% del total-, y la mitad restante -otro 20% del total- se distribuir铆a entre las dem谩s universidades p煤blicas. Aquel 2 de enero, Cerisola firm贸 la resoluci贸n que daba por finalizado el proyecto, sobre la base -seg煤n justific贸 a LA GACETA en septiembre del a帽o pasado- de una redefinici贸n del concepto.

鈥淐uando (YMAD empez贸 a distribuir utilidades) nos dimos con que el proyecto de ciudad universitaria no era viable. Por ello, (la) repensamos, lo que significaba sustituir el proyecto鈥�, hab铆a dicho.

No se conocen los detalles del texto de Gonz谩lez Navarro, ni el contenido de otros documentos evaluados por la comisi贸n ad hoc, porque el Consejo Superior decidi贸 el martes no avalar el pedido de Segu铆 -titular de la comisi贸n ad hoc-, de dar un informe de avance. Lo hab铆a presentado como asunto entrado: se requiere el aval del cuerpo para que se lo trate.

Ni bien se present贸 el tema, el decano de Agronom铆a, H茅ctor Navarro, apel贸 al reglamento de funcionamiento del cuerpo para rechazar el tratamiento. 鈥淪eg煤n el art铆culo 51掳, los dict谩menes de comisiones especiales deben ser remitidos a los consejeros al menos 72 horas antes de la sesi贸n, para que contemos con m谩s elementos para un posible debate鈥�, se帽al贸.

Segu铆 y otros miembros de la comisi贸n defendieron la chance de presentar el informe; entre otros, arg眉铆an que no era un dictamen, por lo que no cab铆a aplicar el reglamento. 鈥淣o estamos emitiendo opini贸n; es una informaci贸n muy importante que el cuerpo debe conocer. Aquel acto se adopt贸 en exceso de atribuciones del (ex) rector, seg煤n sostiene un dictamen de Asuntos Jur铆dicos. En la Asamblea estamos trabajando sobre transparencia y publicidad de los actos de Gobierno; traer el avance es transparencia, no considerarlo muestra poca transparencia鈥�, afirm贸 Segu铆.

 鈥淣O ERA PUBLICO鈥�

La rectora, Alicia Bard贸n, cedi贸 la palabra al titular de Asuntos Jur铆dicos. 鈥淨ue se haya conformado una comisi贸n muestra transparencia. Ac谩 se mencion贸 algo que no estaba destinado al p煤blico. No es prudente una transcripci贸n parcial; hay que publicarlo cuando se arribe a una conclusi贸n, para lo cual faltan informes鈥�, dijo Gonz谩lez Navarro, en alusi贸n a los dichos de Segu铆, referidos a la respuesta de aquel al pedido de la comisi贸n, en la cual afirma que Cerisola se excedi贸 en sus atribuciones.

Varias veces Bard贸n advirti贸 que, de prevalecer la intenci贸n de presentar el informe, deb铆an repartirse copias a todos los consejeros, y el cuerpo deb铆a constituirse en comisi贸n, lo que implica sesi贸n secreta (las reuniones de comisiones no son p煤blicas).

Se presentaron dos mociones: que se extienda el plazo a la comisi贸n -formulada por el consejero por los profesores titulares Jorge Molina- y que se presente el informe, en sesi贸n secreta -elevada por el consejero estudiantil Ezequiel Tom谩s Arg眉ello (Franja Morada). Venci贸 la primera, 17 a 11.