El asesor de la Autoridad Regulatoria Nuclear Argentina y miembro de la Comisión de Seguridad del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Abel González, consideró que "en Argentina no tenemos porqué estar acomplejados por Atucha II debido al accidente sufrido por la central japonesa de Fukushima", y destacó las cualidades técnicas del diseño de esta usina, al igual que de su antecesora Atucha I.

Tras una reciente visita que realizó a la zona de emplazamiento de la central japonesa, González, que también es vicepresidente de la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP), manifestó su "sorpresa" por ciertas debilidades de diseño y emplazamiento de la nuclear de Fukushima, que resultó afectada por un Tsunami hace pocos meses, situación que, consideró, realimentó en la opinión pública argumentos contrarios a la energía nuclear, a pesar de sus cualidades.

En una presentación que realizó en el marco del Congreso Interactivo de Energía organizado por el Instituto Argentino del Petróleo y el Gas (IAPG), el especialista reivindicó a las usinas nucleares como fuente de energía "frente a la creciente demanda mundial" satisfecha hoy mayoritariamente por los hidrocarburos y el todavía limitado aporte de recursos renovables tales como la hidroelectricidad, y las incipientes fuentes eólica, solar, y geotérmica".

"Frente al problema que representan las emisiones de gases contaminantes que provocan el calentamiento global, el aporte de las fuentes renovables y el uso eficiente de la energía hoy no mueven el amperímetro, no nos engañemos", remarcó González ante un auditorio de ingenieros y técnicos de la industria energética. Por lo tanto, el especialista consideró que "si no resolvemos los problemas de inestabilidad que refieren a cuestiones de mayor seguridad en las plantas nucleares, su evolución se verá afectada, y sin energía nuclear el mundo tendrá muchos problemas para abastecer la demanda".

En este sentido, y al compararla con la central de Fukushima, González reivindicó que Atucha I y II "estén emplazadas en una meseta, que eliminan riesgos de una inundación como la sufrida por la usina japonesa", y también que las centrales argentinas "fueron diseñadas con un sistema de alimentación eléctrica de emergencia, a diferencia de Fukushima, que no contaba con dicho sistema. "En Argentina se hicieron análisis probabilísticos y se adoptaron decisiones técnicas importantes", destacó González, y remarcó en materia de seguridad que "Atucha tiene uno de los mejores contenedores del mundo para el reactor".

González avaló la decisión de construir una cuarta central nuclear en la Argentina, y también los trabajos de prolongación de la vida útil de la central Embalse, que se iniciarán el año próximo. No obstante, consideró que deberían analizarse alternativas para el emplazamiento de futuras centrales, priorizando cuestiones técnicas antes que decisiones políticas, tal como ocurrió en su momento con la central Embalse, instalada sobre un lago en lugar de aprovechar la extensa costa marítima del país".

Sobre la cuestión nuclear, el gerente de proyectos de la estadounidense Westinghouse, Germán Ibáñez, abogó por "un rediseño de las futuras plantas apuntando a una construcción modular, más rápida, segura y económica" y refirió que "mientras Alemania y Japón frenaron sus programas nucleares, países como Estados Unidos, China, Corea, Arabia Saudita, Vietnam y Rusia seguirán adelante con sus planes". En América Latina, agregó, "Argentina está en la vanguardia con la terminación de Atucha II y la restructuración de Embalse, en tanto que México y Brasil también seguirán adelante con sus proyectos" en el sector.

Fuente: Infobae

953 lecturas | Ver más notas de la sección Actualidad