Seg煤n pudo conocer TiempoSur, la Legislatura no est谩 dispuesta a dejarle al pr贸ximo Gobierno un impuesto que lim贸 las relaciones de la provincia con las operadoras y que adem谩s, ya comenz贸 a traerle consecuencias legales al Estado santacruce帽o.

Una mala idea, alentada por el entonces jefe de Gabinete y antes ministro de Econom铆a, Ariel Ivovich ser铆a derogada durante la 煤ltima sesi贸n de Diputados por iniciativa de los legisladores Alexis Quintana, Silvio Su谩rez, Rub茅n Contreras y Roberto Fern谩ndez, mediante el proyecto N潞 377/15. En julio de este a帽o, la Corte Suprema de Justicia de la Naci贸n, hizo prevalecer el 鈥渄a帽o鈥� que podr铆a causarle a Trit贸n SA el pago del impuesto inmobiliario y exigieron al Ejecutivo 鈥渘o reclamar鈥� la deuda.

鈥淟a provincia de Santa Cruz deber谩 abstenerse de reclamar administrativa o judicialmente las sumas que se hubiesen devengado en concepto de impuesto al derecho real de propiedad inmobiliaria minera鈥� dice el fallo que el 30 de junio firmaron los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt, en la causa 鈥淢inera Trit贸n Argentina S.A. e/ Santa Cruz, Provincia s/ medida cautelar鈥�.

El precedente, abri贸 la puerta a que todas las dem谩s empresas que tambi茅n hab铆an ido a la Justicia y que, en excepcionales casos pagaron el impuesto bajo protesto, tuvieran tambi茅n la venia del m谩ximo estrado.

El impuesto surgi贸 en 2013, luego de que meses antes, la C谩mara de Diputados aprobara por ingenier铆a de Ariel Ivovich, la Ley de Fortalecimiento Financiero Provincial, que ten铆a por finalidad dotar al Ejecutivo de una herramienta m谩s para la obtenci贸n de recursos para afrontar el d茅ficit.

Fue cuando el gobernador Daniel Peralta y el entonces jefe de Gabinete encabezaban una ronda de negociaciones con las operadoras bajo la premisa de obtener divisas frescas en un marco de enfrentamiento pol铆tico con el poder central.
Pese a las negociaciones que manten铆a con el sector minero para llevar las regal铆as al 3% sobre el total facturado y no sobre el valor boca de mina, de buenas a primeras el Jefe de Gabinete anuncia la reglamentaci贸n del impuesto inmobiliario activando posibles perjuicios para Santa Cruz, entendiendo que violaba la seguridad fiscal e iba en contra de la Ley de Inversiones Mineras, cuyo rango es nacional.

Ivovich y Peralta repet铆an ante cada micr贸fono que por esta Ley se recaudar铆an unos 150 millones de pesos por a帽o. Desde el primer momento en el que se supo que se aprobaba el impuesto inmobiliario, que exig铆a a las empresas radicadas en la provincia tributar el 1% de sus reservas declaradas, las mineras amenazaron con recurrir a la Justicia.

Luego de la renuncia de Ivovich, en mayo del a帽o pasado, trascendi贸 que el ex jefe de Gabinete hab铆a dejado un borrador con un acuerdo voluntario para que la provincia evitara consecuencias legales por el cobro del impuesto.

Pero esto fue un bluff, una cortina de humo que distrajo la atenci贸n de una Ley que s贸lo fue un dolor de cabeza y que tuvo varios reveses en la Justicia por su aparente inconstitucionalidad. Los acuerdos voluntarios mineros que se sucedieron perge帽ados por el entonces Jefe de Gabinete tampoco lograron algo.

Fue un debate est茅ril de meses que luego nunca se transparent贸. Ivovich fue puesto en evidencia por el Gobernador. 鈥淣o queremos que vengan las mineras a acordar, queremos que paguen el impuesto鈥�, y m谩s tarde, su co-equiper Jos茅 Blassiotto lo puso en evidencia, porque 鈥減ara eso est谩 el impuesto inmobiliario minero y sobre eso vamos a trabajar nosotros, no sobre acuerdos voluntarios que muchos perge帽aron y que hac铆an que Santa Cruz se ponga de rodillas ante las operadoras mineras鈥�.

Incluso, la iniciativa de Ivovich era tan opaca que fue expuesta por el diputado Leonardo Alvarez, cuando en plena sesi贸n legislativa ventil贸 un mail que el propio Ivovich le envi贸 al correo electr贸nico de Eduardo Garc铆a de las Longas, gerente de Cerro Negro, y que tiene como destinatarios a autoridades y representantes de empresas mineras que operan en la provincia, a quienes les ped铆a 鈥渁portes voluntarios鈥� de dinero ante la inviabilidad del impuesto.

Esto provoc贸 que Diputados convocara a Ivovich a dar explicaciones, cosa que nunca hizo. Es decir, se les ped铆a a las empresas acordar como privados, sorteando al Poder Legislativo que les hab铆a aprobado una pol茅mica Ley.

Al margen, vale mencionar que el Gobierno santacruce帽o es de la idea de que el futuro Congreso Nacional modifique el C贸digo Minero. Santa Cruz no tiene una empresa provincial minera, pero s铆 grandes corporaciones que explotan sus recursos naturales como Cerro Vanguardia, (AngloGold Ashanti), Trit贸n (Pan American Silver), Minera Santa Cruz (Hochschild), Minera Andes y Goldcorp, todas en contra del impuesto inmobiliario.

En octubre de 2014 el legislador Mart铆n Paiva (PJ) present贸 un proyecto muy similar al borrador de Ivovich en el que promueve que, por ley, se firmen acuerdos con las empresas que actualmente pagan hasta un 3% del llamado 鈥渧alor boca de mina鈥�, equivalente al valor del mineral bruto menos los costos de producci贸n.