De acuerdo a fuentes conocedoras del análisis, el costo de realizar parte de la línea por Argentina sería considerablemente menor que hacerlo por Chile, y se evitarían los problemas que se generan con las comunidades mapuche con las cuales tendrían que negociar para hacer factible el trazado. En la consultora a cargo del trabajo aseguran que “los estudios nuestros indican que al construir esto por Argentina - que es absolutamente viable desde el punto de vista jurídico y geográfico- el costo es un 50% menos, porque para construir por Chile hay 150 kilómetros bajo el mar y eso significa un u$s 1,5 millones de inversión por cada km”.

La iniciativa que busca inyectar los 1.000 MW de las centrales Cuervo, Blanco y Cóndor al Sistema Interconectado Central (SIC), contemplaría salir a Argentina con la línea en la zona de Coyhaique para avanzar hacia el norte y volver a Chile en la zona de Los Angeles en la región del Biobío. Lo que sería una gran ventaja a la hora de la negociación con el vecino país, es que la idea no sólo es interconectar por el lado chileno, sino que la misma línea de transmisión serviría para transmitir la energía generada por dos centrales hidroeléctricas ubicadas en la provincia de Santa Cruz en el extremo sur del país, por el mismo conducto de Energía Austral para llevarla hasta Buenos Aires, publicó Diario Financiero. De acuerdo a información de la consultora encargada del estudio, en Argentina existen actualmente tres empresas interesadas en participar del proyecto. Se trata de la Corporación América, empresa que lidera la construcción del Túnel Trasandino que unirá Chile y Argentina; la brasileña Camargo Correa y la argentina Pescarmona.

Fuente: El Inversor Enérgetico & Minero

854 lecturas | Ver más notas de la sección Actualidad