Quizá la carta no haya llegado en el momento más oportuno. De hecho, llegó al Ministerio de Desarrollo Productivo 48 horas antes de que se conociera la salida del secretario de Energía Sergio Lanziani. 

Firmado por Daniel Herrero, presidente de Toyota y Adefa (la cámara que agrupa a los fabricantes de automóviles), el documento alerta sobre un conflicto que se viene entre el campo, automotrices y petroleras. La carta adelanta un debate: el de la matriz energética que elegirá el Gobierno. Advierte sobre los costos requeridos en renovación, algún efecto contaminante, el golpe a la billetera de los consumidores y el impacto sobre los motores de los autos del actual parque automotor que puede tener un proyecto presentado por la denominada Liga Bioenergética, formada por algunas provincias (Santa Fe, Tucumán, Salta, Jujuy, Santiago del Estero, Córdoba, Entre Ríos y Buenos Aires), que pretende reemplazar la ley de biocombustibles sancionada en 2006 y que vence en 2021. 

La norma, que se creó para desarrollar pymes productoras en el interior y que Mauricio Macri prometió extender sin cambios, obliga actualmente a mezclar un 12% el etanol en las naftas y en un 10% el biodiésel en el gasoil. El proyecto de la liga pretende llevar el primero a un 15% sin un marco temporal establecido y el segundo, al 15% en forma inmediata; al 18%, en 18 meses, y al 17,5% –como máximo– el 31 de diciembre de 2027. 

Los petroleros, en alianza con las automotrices, afirman que no solo implicaría una suba de precios en los surtidores, sino que provocará una baja en la recaudación por una caída de las retenciones, ya que derivaría producción del campo a la industria energética. A contramano, los productores de biocombustibles sentencian que es tiempo de una nueva ley. Dicen que lo que fabrican es mejor para el medioambiente que los combustibles fósiles y aseguran que esta idea permitirá reducir las importaciones, o sea, gastar menos dólares. 

Ante esta situación, la carta a la que accedió lanacion sentenció que considera “imprescindible” el llamado a una mesa de trabajo con todos los actores del sector involucrados en el tema, “con el objetivo de analizar y discutir en conjunto todos los aspectos que hacen al acrecentamiento del corte de etanol y de biodiésel, a fin de poder consensuar los métodos y procedimientos para poder llevar a cabo tales efectos”. La misiva dice que el proyecto ya tuvo media sanción en Santa Fe y que incrementa estos cortes en el caso del biodiésel. 

Ese apoyo en el Senado de la provincia de Omar Perotti a un corte del 100% para el diésel fue logrado con el apoyo de productores de azúcar, maíz y soja, y fue el detonante que obligó a las automotrices a enviar el miércoles la carta a Kulfas. “De esto aún no hay nada”, dijeron en el Ministerio de Desarrollo Productivo sobre el pedido de la liga. En las automotrices consideran que el proyecto es “inviable”. Afirman que no hay antecedentes mundiales de países que subsidien la producción y venta de esos productos, de un corte de etanol y biodiésel que suba progresivamente, y que los pocos países que adoptaron reglas similares tienen escala, como Brasil o algunas ciudades de Estados Unidos, lo que les deja margen para calibrar los motores de los autos que producen y no terminar contaminando más el medio ambiente. 

Hoy, la Argentina tiene un parque automotor de 14 millones de unidades. Por otro lado, remarcaron que es un problema que las provincias vayan eligiendo diferentes cortes entre sí. “No vemos problemas en que haya un aumento del corte. Pero va a llevar tiempo (dos años) y a requerir inversiones y calibrar los motores”, dijo. 

Adefa advierte que los cambios requieren homogeneidad (que el nuevo combustible se halle en todo el país), tener combustible de resguardo (que el corte actual exista para el parque automotor de hoy), asegurar la calidad, e informar al consumidor sobre los costos, ya que, según Adefa, el consumidor gastará más combustible “debido al menor poder calórico del alcohol versus el poder calórico de las naftas.