As铆 lo dispuso el Ministerio de Econom铆a que, en una nueva correcci贸n a la resoluci贸n 142, que recort贸 los plazos para la liquidaci贸n de las exportaciones, dio, por ejemplo, 180 d铆as a un exportador de manzanas; 122 d铆as, a una empresa competidora, y s贸lo 105 d铆as, a una tercera firma del sector.

"Parecer铆a que los plazos se dieron de manera aleatoria", dijeron en una de las empresas contempladas en la resoluci贸n 378, del Ministerio que dirige Hern谩n Lorenzino, publicada ayer en el Bolet铆n Oficial.

Esta resoluci贸n es la s茅ptima modificaci贸n, en menos de tres meses, a la que redujo los tiempos para liquidar las exportaciones, lo que provoc贸 el derrumbe de las ventas al exterior de sectores como la miner铆a, donde las empresas, frente a la imposibilidad de liquidar sus exportaciones en los plazos fijados, optaron por suspender sus ventas para no incurrir en un incumplimiento legal. En la nueva resoluci贸n, hay varios casos de exportadores de un mismo producto que recibieron plazos diferentes para liquidar sus ventas al exterior. Sucede con bienes tan diversos como vinos, autopartes, peras, harina de trigo, minerales y productos farmac茅uticos.

En todos estos casos, la discriminaci贸n se da entre exportadores de una misma posici贸n arancelaria."Nosotros hab铆amos pedido un plazo mayor al que finalmente nos otorgaron", dijeron en una empresa afectada, siempre en estricto off the record, por temor a las represalias que pueda tomar el Gobierno. "No nos dieron ninguna explicaci贸n de por qu茅 nos dieron menos tiempo." En los considerandos de la nueva resoluci贸n, el Gobierno afirma estar "atento a la naturaleza o caracter铆sticas de las operaciones detalladas en cada caso". Sin embargo, las empresas que recibieron plazos menores que sus competidores siguen a la espera de una explicaci贸n.

Lo que sucedi贸 con una de las firmas consultadas resulta incluso pintoresco: a esta empresa el Gobierno le otorg贸 un plazo menor al que le dio a una firma a la que la primera ayud贸 a presentar su solicitud de ampliaci贸n. Cuando el Gobierno recort贸 los plazos para liquidar las exportaciones, muchas empresas denunciaron que los nuevos tiempos, simplemente, no eran viables para sus actividades. Otras mencionaron que la rigidez de los plazos las pon铆a en desventaja frente a competidores externos, que pueden ofrecer mejores condiciones de pago a sus clientes.

Entre las empresas incluidas en la nueva resoluci贸n, algunas se refirieron tambi茅n a sus competidores locales: "No puede ser que en un mismo sector haya empresas que pueden liquidar sus exportaciones en 180 d铆as y otras en 120. Queremos competir en igualdad de condiciones para conservar nuestros clientes". No obstante, no todos est谩n disconformes con la resoluci贸n publicada ayer. En una empresa que exporta frutas, dijeron que los plazos que les concedi贸 el Gobierno son los que ellos hab铆an solicitado, pese a que son menores a los de algunos de sus competidores.

SECTOR MINERO

La resoluci贸n 142 gener贸 grandes estragos en el sector minero, cuya actividad requiere de amplios plazos para liquidar sus exportaciones. En mayo, las ventas al exterior de minerales metal铆feros y de metales preciosos sufrieron ca铆das interanuales de 80 y 71%, respectivamente. Por esta raz贸n, el Gobierno ha ido ampliando, en las sucesivas modificaciones a la resoluci贸n 142, los plazos de exportaci贸n para las empresas mineras. Voceros del sector dijeron que con la resoluci贸n publicada ayer, que beneficia a empresas como Minera Alumbrera, Mina Pirquitas Inc. y Minera Sierra Grande, la situaci贸n anterior qued贸 solucionada en gran medida. "Debemos verificar si hay todav铆a alg煤n caso puntual de empresas que requieran que se corrijan sus plazos", a帽adieron.

180 d铆as: Para liquidar ventas de frutas. Es el plazo que el Gobierno les dio a algunos exportadores. A otros, sin embargo, les dio 105 d铆as.

80%: Ca铆da en miner铆a. Por la resoluci贸n 142, cayeron las ventas de minerales metal铆feros. Tambi茅n las de metales preciosos.

Fuente: La Naci贸n

738 lecturas | Ver más notas de la sección Miner铆a