En el plenario hubo voces cr铆ticas al gobierno provincial, al que imputaron "hacer las renegociaciones a la ligera", utilizar indicadores que benefician a las empresas y meter a los diputados en un brete al enviarle los contratos solo cuatro d铆as antes de la finalizaci贸n del plazo. Un grupo mayoritario de diputados se expres贸 a favor de sumar a Pampetrol a estos contratos antes que cobrar el bono para ingresar a las 谩reas. Los representantes del oficialismo remarcaron que estos contratos son superadores a los que est谩n en vigencia ahora. El secretario de Hidrocarburos y Miner铆a, Mat铆as Tosso, y el asesor del Banco de La Pampa, Walter P茅rez, fueron los encargados de defender la postura del Poder Ejecutivo provincial durante el plenario de las comisiones parlamentarias de Asuntos Agrarios, de Econom铆a y Finanzas, y de Ecolog铆a realizado ayer por la ma帽ana.

El encuentro se llev贸 a cabo en la sala del Pensamiento de la Legislatura santarrose帽a, inici贸 pasadas las 9.30 y culmin贸 en horas del mediod铆a. Se desarroll贸 en un clima ameno y sin mayores sobresaltos. Junto a Tosso y P茅rez, tambi茅n representaron al PEP el ministro de Hacienda, Sergio Violo, el director de Rentas, Javier Fornero, y el director de Hidrocarburos, Jorge Amigone.

Uno de los primeros en preguntar fue el diputado justicialista Daniel Lovera, quien consult贸 c贸mo se estimaron los montos de los bonos de ingreso que deber铆an pagar las empresas petroleras. "驴Cu谩l es el c谩lculo usado para llegar a esa cifra?", plante贸 el legislador.

P茅rez respondi贸 que "para esa cifra se parti贸 de un ingreso promedio, a ese ingreso se le aplic贸 una utilidad estimada para la actividad y de eso, se tom贸 el 20 por ciento que es lo que por ley, correspond铆a a Pampetrol. El porcentaje se actualiz贸 con una tasa de descuento del 8,75 y ese es el valor actual que se determin贸 en cada caso". En el caso puntual de PCR, a帽adi贸, "a la rentabilidad estimada se le hizo un ajuste teniendo en cuenta la mayor proporci贸n de regal铆as que paga PCR respecto de Petrobras", asegur贸.

RENTABILIDAD

El diputado Dar铆o Casado volvi贸 a referirse a los c谩lculos y manifest贸 la importancia por la extensi贸n de los contratos, que ser谩 por diez a帽os. "El 20 por ciento es de Petrobras, pero el 谩rea en el caso de Petroqu铆mica Comodoro Rivadavia es de la provincia; todo es propiedad de la provincia al finalizar el per铆odo de concesi贸n 2016; el activo principal son las reservas", se帽al贸. "El flujo futuro es la totalidad de los ingresos futuros", asegur贸 el legislador, queriendo llevar la discusi贸n al porcentaje estipulado. "El criterio fue fijado por la C谩mara", retruc贸 P茅rez, negado por el legislador.

Casado continu贸: "el c谩lculo se hace sobre la base de un 17,5 por ciento que se supone rentabilidad para Petrobras y luego calculan para PCR por correspondencia", algo que no entendi贸 hasta que lo vio "como una regla de tres inversa" y advirti贸 que estaba mal calculada la rentabilidad.

P茅rez le dijo que "esa es tu apreciaci贸n. Se busc贸 afectar una rentabilidad estimada de la actividad en un 17,5, la mayor incidencia de la regal铆a. Si sacas cu谩ntos son los recursos que va a recibir la provincia al cabo de diez a帽os incluido el bono, en el caso de PCR vas a estar recibiendo alrededor de 500.000 d贸lares; para Petrobras ser谩 alrededor de 300.000 d贸lares; se busc贸 que la mayor incidencia de la mayor regal铆a que ya estaba determinada, se estimar谩 sobre la rentabilidad", especific贸. A su vez, reconoci贸 que no hay certezas sobre los costos de las empresas. "Es una estimaci贸n", confirm贸; la realidad se conocer谩 al cabo de los diez a帽os. "La certeza la ten茅s con historia nom谩s", espet贸.

PLAZO

El diputado Mart铆n Berhongaray plante贸 el tema del plazo de 90 d铆as. "Para concluir el proceso de renegociaci贸n, en caso de que las intervenciones hayan comenzado antes de la entrada en vigencia de la ley, el proceso de pr贸rroga concretamente". Pregunt贸 驴Cu谩ndo comenz贸 ese proceso y en funci贸n de qu茅 acto administrativo?

Tosso le contest贸 que "la fecha de renegociaci贸n data de agosto de 2014, en la cual el gobernador remite a la Subsecretar铆a de Hidrocarburos una nota para que, a trav茅s de un intercambio de documentaci贸n y reuniones con las empresas, hici茅ramos un detalle del 谩rea y el estado de situaci贸n". Agreg贸 que "luego, el acto administrativo es un decreto que tiene fecha del 30 de septiembre de 2014, en el cual se autoriza al Ministerio de Obras y Servicios P煤blicos a intervenir en la redacci贸n y preparaci贸n de las propuestas y diferentes opciones alternativas de contrato", respondi贸.

Por ese motivo, detall贸 que "al momento de sanci贸n y publicaci贸n de la ley, el 31 de octubre de 2014, las negociaciones estaban iniciadas y hab铆a un acto administrativo que daba cuenta de ello", repar贸. Aclar贸 que "transcurridos los 90 d铆as, no veo una posibilidad segura y cierta de poder ampliarlo por los par谩metros estipulados", sentenci贸. "Hasta esos 90 d铆as trabajamos con los est谩ndares de la ley nacional".

TASA SOBREVALORADA

Uno de los momentos m谩s tensos de la discusi贸n ocurri贸 cuando el asesor del bloque justicialista y ex ministro de Econom铆a, Ernesto Franco, cuestion贸 el 铆ndice del 8,75 por ciento utilizado para actualizar el bono que pagar铆an las empresas por 煤nica vez y por adelantado. Sostuvo que la tasa est谩 sobre valorada y, en realidad, deber铆a aplicarse entre un dos al tres por ciento. La diferencia entre aplicar una tasa u otra, alert贸, son aproximadamente 27 millones de pesos que la provincia deja de percibir.

"No compartimos el valor de la tasa, que beneficia a las empresas y no al Estado. La tasa elegida es la propuesta de la empresa, no la de la provincia", asegur贸 Franco. El frepamista Carlos Bruno mencion贸 que la tasa incluida en los contratos es demasiado alta. Por su parte, el directivo del BLP P茅rez replic贸 que una tasa tan baja no contempla el factor de riesgo que implica el negocio petrolero. "Esta es una tasa razonable para una inversi贸n a diez a帽os", insisti贸.

"La empresa quer铆a un monto superior al diez por ciento", asegur贸 Tosso. A continuaci贸n, defendi贸 la estrategia de la provincia y el acuerdo conseguido con las empresas en medio de "un microclima con viento en contra", haciendo alusi贸n a la baja del precio del petr贸leo a nivel internacional y los sacudones en la econom铆a y la pol铆tica nacional e internacional.

Como excus谩ndose, el funcionario provincial mencion贸 que "las empresas especulaban con no firmar. Quer铆amos estar por encima; no s茅 si son los mejores pero estos contratos son mejores a los actuales", subray贸. Franco le reproch贸 que la provincia no haya manejado la alternativa de no renegociar las explotaciones y que la provincia se quedase con la explotaci贸n de las 谩reas. Record贸 que esa fue la amenaza del ex gobernador Carlos Verna a PCR en 2004, cuando se cre贸 Pampetrol. Aquella amenaza ocasion贸 que la empresa elevara la producci贸n luego de varios a帽os de 铆ndices bajos.

"CERTIFICADO DE DEFUNCI脫N"

El diputado del Frepam, Hugo P茅rez, consider贸 que, como sucedi贸 en 2008 con PCR, la propuesta es "una renegociaci贸n hecha a la ligera" porque "las condiciones las pone la empresa". Adem谩s, sostuvo que ser谩 dif铆cil controlar al gobierno provincial si recibiera el bono millonario por 煤nica vez y, como contrapartida, implicar铆a "el certificado de defunci贸n" para Pampetrol, que se quedar铆a sin fondos.

Por su parte, Lovera aclar贸 que "no hay oposici贸n por la oposici贸n misma" desde su sector y record贸 que el "lineamiento de todo el espectro pol铆tico en la Legislatura provincial se manifest贸 con la conformaci贸n de Pampetrol, la integraci贸n al directorio de miembros de la oposici贸n y la sanci贸n de la ley provincial de Hidrocarburos. "Sin embargo, el Poder Ejecutivo toma decisiones por fuera de la ley", reproch贸.

"Hay una visi贸n distinta a lo que pretende el Poder Ejecutivo", aclar贸. Y agreg贸 que "vamos a seguir apostando a que Pampetrol siga siendo parte de la pol铆tica hidrocarbur铆fera", anunci贸. Los legisladores volver谩n a reunirse hoy, desde las 11, para emitir dictamen. Se espera que ma帽ana jueves, se voten los contratos que envi贸 el Poder Ejecutivo Provincial en una sesi贸n extraordinaria.

UN DEBATE MILLONARIO

La diputada frepamista Claudia Giorgis, cuestion贸 que el a帽o pasado el gobernador Jorge hiciera declaraciones respecto a que iba a renegociar las 谩reas petroleras que tiene Petrobras en la provincia por 92 millones de pesos. Sin embargo, plante贸 que actualmente, en los contratos, esa cifra se convirti贸 en 43 millones solamente. "Nunca se habl贸 de 92 millones al hacer los c谩lculos. Eso era lo que pas贸 en R铆o Negro y ac谩 no se hab铆a iniciado la negociaci贸n", respondi贸 P茅rez. Toso, posteriormente, reiter贸 que las negociaciones con las petroleras "reci茅n se iniciaron en agosto del a帽o pasado".

"TAMBI脡N SE NEGOCIA"

Alrededor de las 11.10 lleg贸 al encuentro de los legisladores el ministro de Hacienda, Sergio Violo secundado por el titular de Rentas de la provincia, Javier Fornero. Los legisladores cuestionaron "la aplicaci贸n del impuesto de sellos a los contratos".

El funcionario expres贸 que "espec铆ficamente, est谩 previsto en los art铆culos sextos de los contratos individuales una particularidad; que es sobre la suma fija que est谩 negociada en el contrato. Supongo que la duda surge de lo que dice el c贸digo, pero hablamos de convenios en particular y una renegociaci贸n de car谩cter general; no est谩 analizado el impuesto de manera particular", aclar贸.

Dijo que "lo que est谩 planteado en los contratos de renegociaci贸n es una renegociaci贸n de su conjunto; un tema de negociaci贸n dentro del conjunto y se da un tratamiento especial, por eso se remite con tratamiento especial y forman parte del anexo de la ley para estos dos contratos espec铆ficamente", repar贸 Violo.

El legislador justicialista Mart铆n Borthiry consult贸 c贸mo se calcul贸. "Una cosa es cobrarle el uno por ciento de 43 millones a Petrobras y otra a m谩s de 300 millones. Es una barbaridad, es inconstitucional; se tienen que manejar con la ley", especific贸.

Al contestarlo, el ministro afirm贸 que "la aplicaci贸n del impuesto tambi茅n se negocia" y defendi贸 el tratamiento particular con las empresas porque expres贸 que "se privilegi贸 la inversi贸n". Finaliz贸 aduciendo que "sino la empresa puede decir que lo que paga de Sellos no lo aplico en inversi贸n", indic贸. "Eso es lo que se analiz贸 en la renegociaci贸n, por eso est谩 en an谩lisis en Diputados, porque va a salir por ley", le dijo Violo.